近期內就連續上映了兩部關於飛機失事的倖存者故事《妮嘉》與《薩利機長：哈德遜奇蹟》，皆是以人名作為片名，並且生還者都相當的多，是非常有名的案例。從這兩個故事中，卻可以發現到相同的元素，與稍微迥異的觀點，讓人不禁會去思考，其中的人性差異與倖存者生還的重要關鍵。
（圖片 / 台北電影節官網）
在《妮嘉》這個故事裡，女主角妮嘉身為一名空姐，面對恐怖份子的恐嚇，她在第一時間做下正確判斷，讓機長們離開，避免飛機上空，減少失事的可能性。在恐怖份子與機場人員溝通的過程中，她也盡可能保持冷靜，以及想盡辦法為機上的乘客提供應有的服務。讓傷害降到最低，而在事件結束後，她也被視為這項事件的最大功臣。
（圖片 / Yahoo電影）
而在《薩利機長：哈德遜奇蹟》中，因為飛機的兩座發動器失去推力，機長判斷無法飛回任何一座機場跑道，只好迫降於哈德遜河中，這是非常危險的抉擇，但全機生還讓薩利成了人民眼中的英雄。然而機場的調查人員卻質疑他的決定，認為他有更好的選擇，而不是讓大家陷入可能在哈德遜河中全機殲滅的危險。
這兩部電影的相同點都在於當事者的冷靜判斷及經驗，飛機失事的時候，一般人並非都能夠穩住自己的情緒，甚至在薩利及副機長受到機場安全委員會質詢時，不斷地被詢問：你是否有酗酒的問題？你最近是否有家庭的紛擾？彷彿他做的判斷是最糟糕的判斷，即使是全機生還，他們仍舊不予苟同。而他們也使用電腦模擬出各種成功的情境去質疑薩利的抉擇，而忘記了在機上最重要的一點「人性」。
薩利與他的副手花了208秒反應時間做下他們的決定，而電腦模擬卻忽略了在飛機上可能遇到的狀況。對機場安全委員會來說，這就只是幾百次的電腦模擬，幾百次的電腦模擬，與真正存在的上百條生命，是完全不同的經驗。我們不用在電腦模擬時考慮機上人民的反應與突發狀況，縱然加上了各種參數，都跟「現場」不一樣。「現場」最重要的是在超短的時間內決定要用什麼方法解救人民，而飛機失事從來不在訓練的選項裡面，如果人死了，模擬一千次一萬次也是枉然。
因此事後諸葛是很容易的，把這些發生的參數在電腦裡面算一算，質疑對方的選擇是錯的，一切就只像紙上談兵。在《妮嘉》中，妮嘉避免了讓飛機升空，將傷亡人數降到最低，她得到讚揚。薩利機長同樣得到了人民的讚揚，卻不時地想著自己如果選擇這一條方式或那一條道路，是否會產生不好的結果。
比起在路上行駛的機車汽車或捷運，飛機是相對來說安全的交通工具，正因為它無比的危險，於是人員的訓練及機器的調整必須更加細心縝密。人是相對來說的不確定因素，他們把命交給老天爺來安排，更需要充分的休息與冷靜的頭腦。妮嘉與薩利機長都盡了他們最大的努力，在這份工作上克盡職責，穩住人心，救出最多的人數，而薩利更是讓全機生還，這是相當不容易的事情。事後質疑，難道比救出最多的人命有意義嗎？