【品影側寫：《黑帽駭客》的帽子戲法】

這是一部大型商業製作的好萊塢電影，以網路駭客為題材，跨國的陰謀，高層採取以毒攻毒的手段，找罪犯去破犯罪，當然，穿插些許羅曼蒂克的情愫，讓故事多些情感方面的張力，這樣說來似乎故事情節次第豐富，至少引發了一點點觀賞的動機？然而問世之後，觀眾普遍反應不佳，票房也不好，怎麼會這樣？

商業電影市場有一個特性，「好看」的片子會有很多錦上添花的理由，多得讓人感到霧裡看花，哪一個是真正的原因，坦白說，大家也不太在乎，因為片子「好看」嘛，所以阿甲說這般，阿乙說那樣，都 OK 啦！但是，不好看的情況，那就具體多了，阿丙說老導演玩網路題材，耍三個柳橙就好了，硬要拋三支火把，選錯了拿手的器材，搞得引火上身；阿丁認為不是這樣，故事鋪陳問題大，為了大陸市場而安排大陸情節，配角受限於故事不能反客為主角，主角卻又晾在一旁活像個配角。如此具體的說法云云，哪一個才是《黑帽駭客》不好看的真正原因，和這部片子一樣，好像都對也好像都不對，讓人一頭霧水。

這部片定型為商業電影，掛上區區商業二字，似乎總該肩負起某種吸金責任，倘若轉世投胎改名藝術，存在大於一切，也無所謂成敗。噢！離題了。

本片的導演 Michael Mann 頗有實力，多年來積累的名氣也不盡然是浪得，攤開他的電影事業歷史，《大地英豪》（the Last of the Mohicans, 1992）、《烈火悍將》（Heat, 1995）、《驚爆內幕》（the Insider, 1999）…等等，片繁不及備載。《大地英豪》人物鷹之眼，他的宿命似乎藏著某種使命，值得為此一生懸命；《驚爆內幕》人物是位一家之主，他有工作也有家庭，為了正義，就可以什麼都不管去當烈士嗎？我甚至不時翻找出《烈火悍將》觀賞一段小戲：

「一位更生人在餐廳當廚子，更生嘛！更得了自己的半生也改不了他人的眼光，老友找他做最後一票，並且給他幾分鐘考慮清楚，廚子沒有可能在他的新生活裡面感到受到那份尊重，但是那份尊重也代表著不安定的舊生活，男人的決定不消幾秒鐘的，他決定參與最後一票，扯下廚師圍裙，痛打看不起他的餐館經理，痛快走上不歸路。」

你沒有感到有人在鼓勵犯罪，對吧？我舉例子說明 Mann 確實有那個本事把男人的心理生動描繪。也許這個本事，讓他的電影主角幾乎都是男性。但是，《黑帽駭客》人物海瑟威，性格這一方面沒做出來，也可以說有做但是效果沒出來，（有沒有很熟悉？你這樣回答老闆的時候，被認為等於沒做）性格不夠鮮明突出，在故事裡就變不出花樣，什麼花樣？好比說「帽子戲法」。

魔術表演，手法迅速熟練，讓大家不好猜出小東西到底在哪一頂帽子裡。足球員在一場比賽內踢進三球以上，我們說帽子戲法，也是相同的比喻，人球合一的球技，令人防不勝防。駭客圈也和帽子有關，各種顏色的帽子區分駭客的類型，若要說黑帽子駭客的手段，展現他的帽子戲法，也有幾分貼切，電影故事裡的駭客，技巧肯定是足夠的，但是我們不是網路公司高層在會議室觀看簡報，我們只是一般觀眾在電影院觀賞片子，所以人物具備高超的 coding 技巧之外，性格也要夠鮮明才行。有時候，觀眾喜歡看戲，不是要看人家比自己冷靜，而是想看人家有多麼魯莽。《黑帽駭客》海瑟威這個人物性格被設定得太安分，觀眾也因此睡得很安詳。

對片子有些失望的時候該怎麼辦，找出原因？你確定要這麼做嗎？我舉一個可能性：「這片不好看是因為老導演跑去碰新科技題材。」

很多人都有看中醫的經驗，或是參觀古蹟，「感覺上」中醫師貌似年輕，似乎道行功力也跟著太輕，可是話說回來，也不能等到天命之年，兩鬢斑白，才出道執業，就像古蹟文物一樣，沒有三十年，何來三千年？

年輕導演可以掌握中世紀文學題材，或是探究人生的課題，也許不少人會加上一個問號，皺一下眉頭，會不會搞得不上不下；一把年紀的導演接觸科技的東西，老人跟不上新時代的刻板印象似乎遠大過他的招牌名氣，這是一個非常有意思的思考點，我想，只要電影繼續是拍給人看的，這些觀念的氣息就不會消散，籠罩在這股氣息之中，想要找出什麼好看的原因或是不好看的理由，你認為單純嗎？不見得吧。

坦白說，電影好不好看是其次，要緊的是它在你心中留下什麼記憶，這片有一幕留給我深刻的印象：「湯唯目睹人物哥哥的悲劇，慘叫崩潰。」縱使你不是圈內人，看了那麼多年娛樂新聞也好，電影花絮也罷，這種崩潰的哀嚎往往需要一叫再叫，還沒叫到導演要的崩潰，自己恐怕都先崩潰了。有的畫評說蒙娜麗莎的微笑成分，含有 73% 的靜謐、21% 的愜意和 6% 的神秘，我沒有那種評論的本事，但湯唯那一聲斷腸，可真把我喊醒了：我感受到她的心痛。