九把刀原著改編／編劇 X 崔振東導演 X 柴智屏監制，不論評價好壞，論宣傳、論風格、論劇情，在台灣電影圈中算是掀起不小的波瀾。
黑暗變態無所不在
劇情簡略來說，就是一個變態房東，在每個樓層房客的房間裝置針孔攝影機，充當起每個人黑暗人性的導演，策劃成一齣荒腔走板的可怕鬧劇，用電影的話來說就是「鑿開每個人的人生盡頭」。
其實這本小說在我腦海中印象很深刻，內容的聳動著實讓人心頭一震，但他對於人性黑暗、經不住誘惑的醜惡嘴臉刻劃的非常精準，可以說是字字不堪入目，而對於偷窺欲望也有某種層度的辯證與反思，每個人驚世駭俗的表現，都可能是周遭你我心裡深處曾經有過的念頭。
與原著不小的差異
關於電影，看過小說的人都知道，後面急轉直下的結局是與小說大相逕庭的大分歧，的確會讓人倒抽一口氣，但驚嚇的瞬間，下一秒就開始冒出無限多的問號與矛盾，（
下面劇透）例如：既然死的是房東的女兒，怎麼還會讓他參加臥底調查呢？常理不是應該會阻斷與案子相關人士來觸碰，避免情緒用事; 再來，房東在自己敘述的故事中，總是披頭散髮的模樣，但在現實層面敘事線中他都以光頭示人，何以在監獄自述時又是披頭散髮的模樣？當然有人會認為這是雞毛蒜皮的小事，頭髮再長不就有了嘛？但對我來說這是電影區隔兩種狀態很重要的手法，細節處理不夠用心，會造成觀眾錯亂；最後面手指的出現也是多此一舉，前面飯局一場對白、剪接、氣氛間的流轉，已很明顯的讓人感到導演想表達的駭人事實了，再說白不就趣味全失？然後最後實在是讓人一頭霧水到極點，這裏附上可能是最接近原作者想法的劇情剖析（畢竟是九把刀自己推薦的）
http://bit.ly/2drnizn 。（
劇透結束）
讓人在意的小細節
若是如影評內敘述那樣的兩個人格在較勁，這樣隱含的劇情設定還滿耐人尋味的，關於兩個內心黑暗人格的滋生、對話、消長，是精彩沒錯，但我看完卻沒馬上意會過來（可能我領悟力差），著實可惜了；美學上，要給個讚，鏡頭以及美術基調，黑暗卻不失華麗細緻，顏色濃麗有主題，的確不同於一般台灣懸疑片；配樂上，導演主打優美的交響古典樂，帶出一種毛骨悚然的奇幻感，尤其是開頭磅礡的交響樂配上建築物遠景的快速運鏡，頗有種哈利波特的錯覺，但感覺某些地方下得過於厚重又頻繁，配上多個沒有劇情推進只是敘述房客每天生活的鏡頭，有點流於音樂MV。
心理轉變說服力薄弱
看完電影，其實最重要的就是看完後整體帶給你的感受以及體悟，那殘留在現實生活中的氣息與震撼，但樓下的房客，我覺得能有不錯的票房真的還是仰賴九把刀的高IP價值，雖然他說改編是想挑戰自己，這樣的嘗試勇氣可嘉，可後面的改編讓人難以認同角色的心理轉變，前面的視覺饗宴刺激又強烈，後面的解套卻讓人感到強求，我感受不到良善人性的合理性，尤其是黃四郎的存在和代表意義混濁不已，大大削弱了震撼力。
風格獨特卻不深刻
現在拋開劇情不談，風格上走的險棋也趨於疲軟，當然原著文字給我的感受是骯髒、寫實的，但導演有他自己的詮釋權是理所當然，這樣的內容，總體來看其實就是cult片類型的感覺，小眾又邪典，歪七扭八卻獨特，要嘛骯髒真實不舒服到極致，例如「哭聲」那樣壓抑直接的感受，不然要走怪異的藝術風也很棒，如「變態五星級」那樣日式的幽默和無厘頭、華麗浮誇的畫面，但卻也隱藏極大的寓意與人生哲學，不然昆丁塔倫提諾「黑色追緝令」、「追殺比爾」等等那種暴力美學和黑色幽默也做的拳拳到肉呀！但樓下的房客看完讓人覺得卡住，有種悶悶的感覺，好像前面的前戲以及中間的衝刺都讓人被挑撥，到後面（或甚至很多中間的細節）就突然嘎然而止，期待的高潮就這樣煙消雲散，心裡空空的覺得沒有被戳到痛處，獨特有了卻做得不深刻，中心思想和核心概念若有似無的懸浮在空氣中，原著的衝擊感被稀釋沖淡。
我覺得可惜，不然這樣的題材真的可以做得很有意思，其實很多地方都已經做得很好了，台灣電影能夠有這樣的嘗試值得鼓勵，但總是差那臨門一腳，但偏偏，臨門一腳卻又是像鹽巴一樣的存在−讓整部電影秀色可餐的關鍵元素，清楚的脈絡。